À la veille du prononcé de la peine, Me Frank Discepoli a plaidé pour une sanction n'excédant pas 25 ans de prison pour Paolo Falzone, estimant qu'une peine plus lourde relèverait davantage de la vengeance que de la justice.
Pour la première fois de sa carrière, Me Frank Discepoli dit défendre un homme poursuivi pour un meurtre sans mobile identifiable. Contrairement aux dossiers de féminicides ou d'assassinats prémédités, explique-t-il aux jurés, l'affaire Paolo Falzone se distingue par l'absence de motif, malgré le nombre considérable de victimes touchées par le drame.
Dès le début de sa plaidoirie consacrée à la peine, l'avocat s'attache à dresser un portrait plus personnel de son client. « Vous ne le connaissez pas », lance-t-il aux jurés. Certes, plusieurs témoins sont venus évoquer certaines facettes de la vie de Paolo Falzone au cours des débats, mais selon lui, cela ne suffit pas à comprendre l'homme qu'il défend.
Me Discepoli revient également sur les propos du premier avocat général, qui avait estimé que le verdict à venir permettrait de tourner la page. Pour l'avocat, cette idée est illusoire. « Les victimes ne tourneront jamais la page », affirme-t-il. Les personnes décédées ne reviendront pas et aucune peine, aussi lourde soit-elle, ne pourra réparer cette perte.
L'avocat rappelle toutefois que son client a évolué depuis les faits. Paolo Falzone est devenu père et a fondé une famille, un projet qu'il nourrissait depuis longtemps. Selon la défense, même cette évolution personnelle lui a été reprochée au cours du procès.
Sans jamais minimiser la gravité des faits, qu'il qualifie d'« intolérables », Me Discepoli invite les jurés à réfléchir à la finalité de la peine. Selon lui, l'incarcération transformera inévitablement son client. La véritable question est donc de savoir si cette transformation sera positive ou négative.
« La société a-t-elle intérêt à envoyer un homme en prison pour une très longue durée ? », interroge-t-il. « En sortira-t-il meilleur ou pire qu'à son entrée ? » Pour l'avocat, ces questions doivent guider la réflexion du jury au moment de fixer la sanction.
Il insiste également sur le fait que les jurés ne doivent pas raisonner en fonction d'une éventuelle libération anticipée. Ils doivent, selon lui, partir du principe que la peine prononcée sera exécutée intégralement.
Pour illustrer son propos, il invite chacun à imaginer une condamnation de 27 ans de prison prononcée en 1999. Tout ce qui a été vécu, construit ou accompli depuis cette date aurait alors été impossible. Une manière de rappeler le poids concret d'une longue peine privative de liberté.
À ses yeux, une condamnation à 27 ans de prison, comme celle réclamée par le premier avocat général, serait « plus proche de la vengeance que de la justice ». Me Discepoli soutient que Paolo Falzone est conscient de la gravité de son acte mais qu'il ne représente pas un danger pour la société.
L'avocat demande dès lors aux jurés de ne pas dépasser une peine de 25 ans d'emprisonnement. Selon lui, cette sanction permettrait de trouver un équilibre entre la gravité des faits commis et la nécessité de préparer un retour à la société.
Évoquant enfin le fils de son client, Me Discepoli conclut sa plaidoirie sur une note plus intime. La peine qu'il sollicite, estime-t-il, laisserait à Paolo Falzone la possibilité, un jour, de demander pardon à son enfant lorsqu'il retrouvera la liberté.
Recommandations
Image
Priocès Falzone : un pourvoi en cassation contre la qualification
La défense de Paolo Falzone a annoncé lundi qu’elle se pourvoyait en cassation car elle conteste la qualification d’homicide volontaire. Le pourvoi en cassation est une procédure assez particulière que nous explique un avocat pénaliste.
Image
Procès Falzone : vers une nouvelle cour d'assises ?
La Cour de cassation, c’est le sommet de la pyramide judiciaire belge, il n’y en a qu’une pour tout le pays.
Elle peut rejeter le recours introduit par la défense de Paolo Falzone ou suivre ses arguments. Dans ce cas, il faudrait recommencer le procès.
Image
Procès Falzone : 27 ans d'emprisonnement pour Paolo Falzone
La Cour d'Assises du Hainaut a rendu son verdict sur les peines à appliquer à Paolo Falzone et Antonino Falzone. Paolo Falzone écope de 27 ans de prison. Antonino Falzone reçoit une peine de 2 ans d'emprisonnement, avec 3 ans de sursis.
Image
Procès Falzone : la Cour a ordonné une arrestation immédiate de Paolo Falzone
Paolo Falzone a été condamné à 27 ans de prison et a été arrêté immédiatement à la suite d'une demande du premier avocat général Gilles Dupuis. La Cour a suivi les réquisitions du ministère public et a ordonné la prise de corps immédiate.
Image
Procès Falzone : Paolo Falzone condamné à 27 ans de prison, Antonino à deux ans avec un sursis total de trois ans
Après un mois et demi de procès, Paolo Falzone et Antonino Falzone sont désormais fixés sur leur sort. Paolo Falzone est condamné à une peine de 27 ans de prison, tandis qu'Antonino Falzone écope de deux ans de prison avec un sursis total de trois ans.
Image
Procès Falzone: Quelles peines pour les coupables?
Paolo Falzone a été reconnu coupable de meurtre et de tentatives de meurtres alors qu’Antonino Falzone a été reconnu coupable de non-assistance à personne en danger. Quelles peines risquent-ils? Nous avons ont posé la question à un avocat pénaliste.
Image
Procès Falzone: le débat sur les peines avant le verdict final
Ce matin, les dernières réquisitions et plaidoiries ont eu lieu devant la Cour d'Assises du Hainaut. Au centre des débats, les peines demandées à l'encontre de Paolo et Antonino Falzone par le ministère public et les avocats de la défense.
Image
Procès Falzone : « Antonino Falzone n’est pas Paolo Falzone » : Me Guttadauria plaide contre la prison ferme
Reconnu coupable de non-assistance à personne en danger, Antonino Falzone attend sa peine. Me Fabrice Guttadauria demande aux jurés de ne pas l’assimiler à Paolo Falzone et plaide pour une sanction alternative à la prison.